Unspielbare Helden?

Pen & Paper Rollenspiele Von Welten, Leuten & Abenteuern
21

AW: Unspielbare Helden?

Nein, wieso? Ein Boron-Geweihter hat ja nicht in jedem Fall ein Schweige-Gelübde abgelegt, nur weil er Boron-Geweihter geworden ist. Derartige Strömungen gibt es auch in der Boron-Kirche, ist aber kein generelles Problem. Vielmehr sind Boron-Geweihte gehalten, sich nur auf das nötigste zu beschränken.

Genau… er ist beschränkt, deshalb ist es auch schwierig ihn zu spielen, weil diese Einschränkung doch sehr weitreichend ist. Nicht jedem fällt es leicht mit dem Kopf zu nicken, statt >>ja<< zu sagen… als Beispiel. Man ist definitiv eingeschränkt. Das erschwert die Sache.

Meine Meinung:
Es gibt keinen unspielbaren Charakter, man muss nur der Typ dazu sein! Ich könnte z.b. niemals einen Elfen spielen, würde ich auch nicht wollen, aber einen Praiosgeweihten… jup, der würde mir liegen!

Elfen halte ich aus einem anderen Grund für ungeeignet: Sie umgibt etwas mystischer und unendliches, das in DSA kein Spieler (und eigentlich auch kein Meister) verstehen kann. Spiel man ihn in einer Gruppe, geht davon etwas verloren. Ausgenommen sind von dieser Problematik natürlich Auelfen und Elfen die in Städte wohnen, auch bei Firnelfen existiert das Problem nicht, wobei da wieder der Zwiespalt ein Problem darstellt, das aber zu überwinden ist.

Auch Orks und Goblins halte ich persönlich für eher schwierig. Weiter als südlich des Mittelreiches wüsste ich nicht, was die Motivation des Charakters sein sollte und im Mittelreich, gerade im nördlichen, sind Goblins und vor allem Orks auch nicht gerade beliebt. Stichwort: Orkkriege in Weiden.

Die Spielbarkeit eines Charakters dürfte nicht vom Ort abhängen… will ein Held einen Achaz spielen und ist die Gruppe damit einverstanden, so muss der Meister das berücksichtigen! Will man einen Ork spielen ist das Problem noch geringer, denn auch er wird in irgendeiner Form Freundschaft schließen oder es für unabdingbar ansehen, dass er mit in den Süden aufbricht… (Probleme bei Cons mal ausgeschlossen)

Ein Held ist dann unspielbar, wenn er von einem Spieler nicht korrekt verkörpert werden kann. Tja… was heißt korrekt? Das ist ganz klar Auslegungssache und muss deshalb von jedem selbst bestimmt werden. Warum ich Elfen teilweise für unspielbar halte, habe ich bereits erwähnt.

Bei einem Con-Abenteuer hatten wir in der Runde das Paradebeispiel von “Spieler passt nicht in die Gruppe”: Hexen sind oft ein Problem. Wegen Motivation und bestimmten Vorbehalten der Obrigkeit.

jaja… Hexen sind oft ein Problem… Brav! Denn nicht immer :wink: :wink:
Das Problem mit der Obrigkeit ist nämlich meistens gar keines! Ein NSC hochgestellter wird auch von den meisten Hexen geachtet, oder flößt zumindest so viel Respekt ein, dass sie sich benimmt. So viel Hirn sollte die Hexe schon haben, schließlich könnte das dramatische Konsequenzen haben. Des weiteren haben ja nicht alle Hexen das Problem mit der Obrigkeit, sonst gäbe es wohl kaum noch Schöne der Nacht und die Wissenden…
Innerhalb der Gruppe könnte es eher zu einem Problem werden, das sich aber meist von selbst löst, da eine gewisse Freundschaft entstehen sollte, die mehr wert ist als Stand und Name…

22

AW: Unspielbare Helden?

Das Problem mit der Hexe wurde erst ein Problem mit der Hexe durch die Art, wie der Spieler sich egozentrisch und egoistisch in Szene gesetzt hat. Und damit kann so ziemlich jeder Charakter zu einem Problem werden. Es kommt nun mal eben auch immer darauf an, welcher Charakter in welcher Weise in welcher Art von Kampagne gespielt wird.

Wenn sich die Gruppe (Spieler und Spielleiter) darauf verständigen, ist sicher vieles möglich. Ich persönlich ziehe es dagegen vor, Orks, Goblins, Achaz, und bei genauerer Betrachtung aus den von Dir genannten Gründen auch Elfen, für Spielercharaktere auszuschließen. Kann einem eine Menge Ärger ersparen. Und vermeidet die lästige Debatte, ob der Charakter nun rollengerecht seiner Spezies entsprechend dargestellt wird…

23

AW: Unspielbare Helden?

[FONT=Comic Sans MS]Hab’ da in einer meiner Spielergruppen (Shadowrun) einen rassistischen Norm, der außerdem eine negative Anziehungskraft auf Pflanzengeister hat. Letztens sollte die Gruppe durch den Wald über die Grenze … allein die Erwähnung des Wortes “Wald” hat den Spieler dazu bewogen, sich von der Gruppe zu trennen, mit dem Flieger rüber zu jetten und sich drüben wieder zu treffen.[/FONT]
[FONT=Comic Sans MS][/FONT]
[FONT=Comic Sans MS]1. Hat er die ganze Action an der Grenze verpasst (selbst schuld)[/FONT]
[FONT=Comic Sans MS]2. Waren die anderen Spieler und ich entsprechend angepisst.[/FONT]
[FONT=Comic Sans MS][/FONT]
[FONT=Comic Sans MS]In Zukunft werde ich das so regeln, wie beim A-Team. Die betreffende Person einfach schlafen legen.[/FONT]
[FONT=Comic Sans MS][/FONT]
[FONT=Comic Sans MS]cul8r, Screw[/FONT]

24

AW: Unspielbare Helden?

Ja, klar, nur bezog ich mich auf das >>Hexen oft<< war ja ne Verallgemeinerung und deshalb nicht auf dein Problem mit dem Spieler bezogen…

Wenn sich die Gruppe (Spieler und Spielleiter) darauf verständigen, ist sicher vieles möglich. Ich persönlich ziehe es dagegen vor, Orks, Goblins, Achaz, und bei genauerer Betrachtung aus den von Dir genannten Gründen auch Elfen, für Spielercharaktere auszuschließen. Kann einem eine Menge Ärger ersparen. Und vermeidet die lästige Debatte, ob der Charakter nun rollengerecht seiner Spezies entsprechend dargestellt wird…

Jup, da stimme ich dir zu. Ich bin prinzipiell der Meinung, dass alles erlaubt ist, was Spaß macht. Allerdings macht mir nur dann was Spaß, wenn es schön und stimmig gespielt wird und das ist bei genannten Charakteren sehr schwer. Ich habe da schlechte Erfahrungen gemacht ,weshalb ich nur dann einen solchen Char zulassen würde, wenn ich großes Vertrauen ins Können des Spielers legen würde… so viel Vertrauen in der Hinsicht ist mir, im P&P, aber noch nicht unter gekommen…

25

AW: Unspielbare Helden?

Gibt es überhaupt solche Charaktere - ich denke Nein.

Natürlich gibt es Charaktere die (eine Menge an) Konfliktpotential besitzen, aber es kommt dann doch auf den Spieler, die Gruppe und den SL an, ob dies zum Vorteil oder Nachteil gereicht. Das Konfliktpotential muss zudem immer im Gruppen- und Abenteuer-Kontext gesehen werden, sprich man kann es theoretisch als SL im Vorfeld (teilweise) ausschließen. [Abenteuer:] Wenn ich in einer Zwergenstadt spielen will sollte z.B. keiner der SC die Schwäche: Hass gegen Zwerge besitzen, an Klaustrophobie leiden, etc. [Gruppe:] und wenn ich einen Priester in der Gruppe habe sollte es dort keinen Hexer/Halbdämonen oder dergleichen geben. Schwächen wie Egoist, Einzelgänger, Raufsucht, etc. sind auch nicht wirklich förderlich für den Gruppenzusammenhalt …
Doch selbst mit solchen Konfliktpotential sind die SC nicht wirklich dazu verdammt Ärger zu machen, vielmehr kommt es darauf an, wie der Spieler, die Gruppe und der SL damit umgehen.

Darum denke ich es gibt - an und für sich - keine Charaktere die IMMER für Probleme sorgen, sondern nur:

SC mit Konfliktpotential und/oder Spieler mit Konfliktpotential

wobei man hier eigentlich noch unterscheiden müßte zwischen “Absichtlichem” und “Unabsichtlichen” Konfliktpotential.
Spieler mit unabsichtlichen Konfliktpotential sind meist nur unerfahren oder harmonieren nicht mit der Gruppe/dem SL, während jene die es darauf anlegen oftmals richtige “Problemspieler” sind, deren einzige Lebensaufgabe im RPG anscheinend darin zu bestehen scheint Ärger zu verursachen und sich daran zu ergötzen …
Charaktere mit unabsichtlichem Konfliktpotential sind z.B. auf die Gruppe und das Einstiegsabenteuer ausgerichtet, verursachen aber durch bestimmte Gruppen oder AB-Veränderungen Ärger [Der Zwergenhasser der sich auf einmal gezwungen sieht mit Zwergen zusammenzuarbeiten]. SC mit absichtlichen Konfliktpotential haben soviele Ecken und Kanten, dass sie (fast) immer und überall Probleme machen (Extreme Fanatiker, Egomanen, …). Doch auch dies ist nicht unbedingt ein Problem, wenn Spieler, Gruppe und SL damit umzugehen wissen, kann es sogar sehr belebend und klasse sein.
Kommen jedoch SC mit absichtlichzen Konflicktpotential und Problemspieler zusammen, :help_1

26

AW: Unspielbare Helden?

Beim Thema unbeliebte oder schwer zu spielende Helden kommen grundsätzlich die unbeliebten Praios-Geweihten ins Gerede.
Es kommen dann viele Argumente a la:

  • Ich kann mich nicht so frei entfalten.
  • Ich muss aufpassen was ich sage.
  • Ich bin eingeschränkt in der Wahl der Möglichkeiten, etc.

Irgendwie will jeder immer mehr der “dunklen Seite der Macht” angehören und sich da austoben. Ist ja ok. Aber die meisten vergessen oft, dass es eigentlich Usus ist, sich an Gesetze zu halten und den Göttern gefällig zu sein (und nicht nur Phex allein).

Ich denke daher kommt in diesem Beispiel immer sehr viel Konfliktpotential mit an den Spieltisch.

Die Spielbarkeit eines Charakters dürfte nicht vom Ort abhängen… will ein Held einen Achaz spielen und ist die Gruppe damit einverstanden, so muss der Meister das berücksichtigen!

Das dürfte vielleicht hin und wieder klappen, aber von der Stimmigkeit der Welt müsste man dann aber schon ein wenig abrücken.

Wenn ich einen Achaz spielen will, dann gibt es genug Möglichkeiten das in Selem oder Brabak zu tun.
Orks kann ich im Svelltal unterbringen, hab dann aber nie das gemeine Volk auf meiner Seite - und wer hat schon je von Ork- und Goblinhelden im Aventurischen Boten gehört, die die verlorenen Kinder des Bauerndorfes dem bösen Schwarzmagier entrissen haben… :attacke:flamenstrahl
:slight_smile:

Ewige Diskussionen am Spieltisch unter den Helden nerven (mich zumindest) unglaublich. Am Anfang macht es ja noch Spaß sich ein wenig gegenseitig anzufetzen und es kommen schöne Gespräche zu stande. Aber wenn der Rastullahgläubige sich zum 17ten Mal mit der Amazone um das Verständnis der Frau im Kampf gekabbelt hat, dann wird es langweilig.

Also sehe ich es eher so:

Es gibt keine unspielbaren Helden, sondern nur unspielbare Heldengruppen.

Für den Rest kann der Meister und die richtige Örtlichkeit sorgen.

27

AW: Unspielbare Helden?

Praios-Geweihte sind wie schwarzmagische Dämonologen so unglaublich polarisierend. :wink:

Es kommen dann viele Argumente a la:

  • Ich kann mich nicht so frei entfalten.
  • Ich muss aufpassen was ich sage.
  • Ich bin eingeschränkt in der Wahl der Möglichkeiten, etc.

Nenne mir einen Charakter, bei dem sich ein Spieler vollkommen frei nach seinem Gusto entfalten kann, nicht aufpassen muss, was er sagt und nicht in seinen Möglichkeiten eingeschränkt wird…

Jeder Charakter hat auf die eine oder andere Art seine Einschränkungen. Schwierig ist es immer mit Charakteren, die extreme Positionen vertreten. Seien es Geweihte von Praios oder Tsa, um zwei Beispiele hier zu nennen. Oder seien es Hexen, die immer festen Boden unter den Füßen haben müssen, um zaubern zu können. Bei den Hexen könnte ein Spieler ja genausogut sagen, dass das ja doof sei, weil es ihn in seinen Möglichkeiten einschränke und er doch lieber die magische Luftkavallerie spielen will. Dann sollte er vielleicht doch einen Brabaker Dämonologen spielen und sich auf die Beschwörung von Karakilim spezialisieren und dazu noch den Ignisphaero lernen oder zumindest, wie er Molotow-Cocktails aus leicht zerbrechlichen Tonkrügen bastelt…
Aber auch damit wird er nicht überall seine Freude haben, denn die Stadtgardisten würden ihn wahrscheinlich gerade im östlichen Mittelreich, das noch nicht zu den Schwarzen Landen gehört, ziemlich schnell mit ihren Armbrüsten vom Himmel holen…

Polarisierende Extreme können interessant sein. Das daraus resultierende Konfliktpotential, sei es nun innerhalb der Gruppe oder mit der Spielwelt, mag auch eine Weile rollenspielerisch interessant sein. Doch Wiederholungen gefallen nicht immer und Du schon richtig sagst: Irgendwann werden die ewiggleichen Diskussionen tierisch langweilig.

Genauso wie ich es meinen Mitspielern im Zweifelsfalle erspare, zum X-ten Mal einem NSC von der Rückkehr Borbarads zu erzählen und wie böse, böse doch diese Bedrohung ist und dass man doch etwas gegen ihn unternehmen müsste. OK, mittlerweile tobt der Tobrienkrieg und da erübrigt sich so manches, aber auch hier gilt: Wiederholungen gefallen nicht immer und bringen nichts Neues.

Irgendwie will jeder immer mehr der “dunklen Seite der Macht” angehören und sich da austoben. Ist ja ok. Aber die meisten vergessen oft, dass es eigentlich Usus ist, sich an Gesetze zu halten und den Göttern gefällig zu sein (und nicht nur Phex allein).

Nun, meine Spieler halten sich für gewöhnlich an die Gesetze. Und wenn sie es nicht tun, so bekommen sie die Konsequenzen zu spüren. Haben sie das letzte Mal erst bei “Unter dem Adlerbanner” gehabt [MI], wo sie mehr oder weniger freiwillig zu Hochverrätern und Staatsfeind Nr.1 wurden, weil sie das Staatssiegel geklaut hatten. Auch wenn die Phexgeweihte sich da sehr, sehr phexgefällig verhalten hatte.[/MI]

Wenn meine Spieler mal so aus tiefstem Herzen böse Charaktere spielen wollen, dann greifen wir zu In Nomine Satanis. DSA ist für uns trotz aller Entwicklungen im Metaplot immer noch irgendwie der Inbegriff des “Guten Helden”.

28

AW: Unspielbare Helden?

Sehe ich genau so.

Aber bei freier Entfaltungsmöglichkeit kommen bei geneigten Rollenspielern doch immer unerfüllte Triebe zum Vorschein.
Hat das schon mal jemand tiefenpsychologisch analysiert?!?! :frage_2

Wollte auch nur sagen: Gesetzte werden liebend gerne gebrochen, um einen guten Zweck zu erfüllen. Da haben die wenigsten Spieler bisher wirklich schlechte Gewissen gehabt. Macht ja aber auch Spaß :wink:

Äh, Borbarad? :wink:

Natürlich sind alle in gewisser Weise Eingeschränkt. Mir geht es aber mehr um die Art und Weise. Geweihte allgemein haben mehr Kodices zu beachten, als ein normaler Bürger. Wenn sich dieser Bürger dann noch lockerer im Verhältnis zu Staat und Göttern sieht - was bindet ihn dann noch? Die Angst erwischt zu werden, vielleicht.

Oder anderes Beispiel. Der komplett gleiche Magier mit gleichen Werten etc. würde einmal der weißen und einmal der grauen oder sogar schwarzen Gilde angehören.
Er wäre im ersten Fall ziemlich in der Entwicklung mit klaren Verboten umhüllt. Die anderen beiden wären da um einiges lockerer.

Wobei jetzt keiner unspielbar wäre.

Was ich ausdrücken möchte ist, dass man es sich häufig schwieriger macht, wenn man den helleren Weg nimmt. (Wurde ja zur Genüge in Film und Fernsehen auch schon demonstriert)

29

AW: Unspielbare Helden?

Meiner Meinung nach gibt es keine unspielbaren Helden. Es gibt höchstens Helden die schwer mit einem bestimmten Kontext in Einklang zu bringen sind. Ein erfahrener Spielleiter findet normalerweise immer Möglichkeit um auch Extreme einzubauen, oder?

30

AW: Unspielbare Helden?

Da bin ich nicht so sicher: Der Spielleiter ist da schon sehr auf die Mithilfe des Spielers angewiesen. Nehmen wir an, das Spielleiter plant eine Kampagne im Horasreich - mit viel gesellschaftlicher Interaktion, höfischem Parkett, Intriegen, etc. pp. Wenn sich nun aber einer der Spieler dazu entscheidet, einen dieser Ferkina-Viertelmagier Barbaren zu spielen, so kann sich der Spielleiter noch so verbiegen - dieser Charakter passt nicht in eine höfische Horasreichkampagne.

Damit sind wir natürlich wieder bei dem Punkt, dass es keine per se unspielbaren Charaktere gibt, nur nicht passende. Das aber kann man nur abschätzen, wenn man vorher weiß, welcher Art die zu spielende Kampagne ist. Wenn man eine Gruppe basteln möchte, mit der man über die nächsten Jahre alle Abenteuer erleben möchte, die dem SL so über den Weg laufen, dann wird das schwierig.

Interessanterweise kann ich mir einen horasischen Stutzer (der perfekt für o.g. Kampagne wäre) auch sehr gut auf Wildnisreise durch den Raschtulswall (dem Terrain für den Ferkina schlchthin) vorstellen, meckernd, ständig um sein Aussehen bemüht, aber innerlich schon in freudiger Erwartung, welch dummes Gesicht Esquirio XY ob seiner Erlebnisse machen wird (bereinigt um den Dreck,…)
Der horasische Stutzer ist also universeller einsetzbar als der Ferkina.

An der Stelle komme ich auch auf DSA, das System für klassische Helden zurück: Auch wenn sich die Heldenerschaffung zur Charaktererschaffung gemausert hat und die Charaktere deutliche Grautöne bekommen haben - der klassische Held ist in eine aventurische Gruppe wesentlich leichter zu integrieren als dunkler gefärbte Charaktere. Projiziert auf die Frage nach unspielbaren Helden: Je weiter sich ein Charakter vom Archetypus des Helden entfernt, desto weniger universell ist er mMn in DSA einsetzbar. Ich weiß nicht, ob man das bedauern muss, da es andere Systeme mit schmutzigeren Welten gibt, aber ich empfinde da durchaus einen Zwiespalt zwischen Wunsch und Realität mancher DSA-Autoren.

Oder bin ich ein zu schlechter Rollenspieler um einen egoistischen Söldner, der ohne moralische Bedenken für Geld alles macht, realistisch in eine klassische DSA-Kampagne einzubinden?

31

AW: Unspielbare Helden?

[FONT=Comic Sans MS]Das würde ich nicht sagen, wobei ich zugeben muss, dass ich dafür keinerlei Beweise habe, aber ich denke, dass Du recht fähig bist (sonst hättest Du keine Spieler mehr).

Was Charaktere mit Grauzonen betrifft, nun, es gibt immer eine Möglichkeit, diese dazu zu “bewegen”, innerhalb der Abenteuer-Grenzen zu funktionieren zu versuchen. Bei Dieben ist es Geld/Gold, bei Kriegern Ruhm/Kampf, bei Magiern Wissen/Macht usw. Natürlich wird dann jede Kampagne ein wenig zu einer Schnitzeljagd, aber mal ehrlich, das sind die meisten Abenteuer doch sowieso …

cul8r, Screw
[/FONT]

32

AW: Unspielbare Helden?

Meine Meinung hierzu:

ich denke ich kann mich hier der Crux der Meinungen anschließen, für mich gitb es keine Unspielbaren Charaktere, sondern nur Gruppenzusammenhänge und Szenarien in die sie nicht reinpassen.

Als ein beispiel für einen schönen sogar Ingame und stryline Charakter welcher durchaus inquisitorische Züge hat, aber eben nicht so radikal gespielt wird möchte ich hier mal " Oberst Marcian" aus dem Jahr des Greifen heranziehen. Ein stimmungsvoller Charakter den man durchaus in dieser Form auch als Inquisitor spielen kann…ein wunderbarer kompromiß.
Zumzweiten: Dexter Nemrod der als NPC soviele deals mit irgendwelchen Leuten die dreck am strecken hat, hat das er schon fast eher ein Phexgeweihter ist als alles andere …

Eine sache alleridngs auf die ich kurz eingehen möchte:

Diese deine Meinung ist sicherlich bis zu einem gewissen grade verständlich, jedoch für mich sehr schade und nicht, ich sage es extra in dieser Form, “Schönheißbar”. Ich denke durchaus, das ein jeder mensch im Stande ist einen eterenen charakter zu Spielen, sei Es Elf, Vampir oder sonstigen…den gerade dieser Funke Unendlichkeit gibt uns das was uns nach ewiger Veränderung streben läst, weswegen der Traum und der Alpraum der Unsterblichkeit einem jedem innewohnt und genau dies ist , was ein Mensch gerade am besten nachvollziehen können sollte (allerdings wie ich zugeben mus in abhängigkeit davon wie die Sichtweise des Menschen ist") welche mich bisher davon abgehalten hat einen , ich nenne es mal profan “Blümchenelfen”, über die 8te stufe bei DSA hinaus zu spielen.

33

AW: Unspielbare Helden?

Für unspielbar halte ich generell keinen Helden.
Ein Praiosgeweihter kann genauso dankbar sein, wenn ihm ein Magier das leben rettet, kann dankbar sein, dass ihm das Kräuterweiblein den häßlichen Bruch schient. - Und all das auch nicht vergessen, wenn sich herausstellt, dass das Weiblein eine Hexe ist.

Ein Schelm zaubert nur aus Spass - aber steht irgendwo, dass SEIN Spass imm nur zu Leid seiner Umgebung sein muss? Kann es auch sein, dass der Schelm gern zaubert, um Freunde und Spass unter den niedergeschlagenen Kameraden zu verbreiten?

[man kann denk ich zu jeden Heldentyp so etwas finden]

Unspielbar ist nichts - und ich hab in den letzten 10 jahren festgestellt, dass Egozentrik und Geltungssucht von Spielern, die ihren Helden “unbedingt rollengerecht” rüberbringen wollen, dass sie auf die Feinheiten zwischenmenschlicher interaktion überhaupt nicht zugänglich sind. Witzigerweise sind das oft Spieler, die im RL sehr verständnisvoll agieren.

Also spielbar ist alles, was eine Gruppe ist. Handelt es sich aber nur um eine zusammenstellung von einzelnen Individuen, ergeben sich Probleme. Daher bin ich der Meinung, dass konsequentes Spiel auch so weit führen MUSS, dass Helden, die sich nicht riechen können, getrennte Wege gehen. Der Schelm wird gebeten, sich andere Freunde zu suchen, der Magier sagt dem Praioti Lebewohl.

Ich mein - wenn sich jeder selbst der nächste ist, warum sollte er dann (egozentrisch wie er ist) eine schlechte Zeit wegen Mitreisenden haben, die er nicht mal leiden kann?

:wink:
twilight

34

AW: Unspielbare Helden?

Unspielbar gibt es nicht allgemein. Es ist eher eine Frage des Spielers, ob ein Held unspielbar ist.

Aber “ungeeignet” sind alle Leute, die sich nicht so gut mit der Abenteuermoral vereinbar sind. Damit meine ich zum Beispiel Borbaradianer, Paktiker, Vampire usw. (Vampire vll weniger).

Aber im Grunde hängt das vom Spieler ab.

35

AW: Unspielbare Helden?

Hmm, naja mir fallen da spontan in DnD die Wildelfen ein… die nimt man eigtl immer wenn man am PC NWN zockt oder so weil +2 dex -2int anstatt +2dex -2 Con aber sie werden als EXTREM scheu und zurückhaltend beschirbeen allen andern Rassen gegenüber…

was willst mit dem? Der wird dohc, richtig ausgespielt, garnicht erst mit iener Gruppe warm sondern würde evtl halt verstekct nebenbei im Dickicht rumlaufen et. das is dohc nix.

Allerdings gibt es fast nix, was man mit einer guten Backgroundstory nicht kitten kann :wink: Meine Idee zum wileflen wäre, vlt gefangen genommen und an den Zirkus oder eine Kuriositätnshow verkauft, daher hätte der char zwar bestimmt gewisse Vorurteile, könnte ja aber von den andern SC’s gerettet werden oder so… naja mit genug Fantasie geht eigtl so gut wie alles ^^

36

AW: Unspielbare Helden?

Mir wurden bisher immer Schelme als unspielber bzw untragbar für eine Gruppe genannt.

Also nach eingehender Prüfung muss ich hier mal feshalten das meien Flux (ein Trollzacker Schelm) das lustigste und beste ist was ich bei DSA seit langem gespielt habe!!!

Und mitlerweile vermisst mich meine Gruppe sogar wenn ich mal nitt mitspiele!!!

37

AW: Unspielbare Helden?

Wer ist man? Du und wer noch?^^ Ich kenne keinen, der bei NWN2 (bei NWN gab es Unterrassen noch nicht) die Wildelfen genommen hat. Das mit dem Hintergrund geht ganz einfach. Klar sind Wildelfen scheu und wohnen abseits der Zivilisation. Aber wenn der Priester mit einer Dringenden bitte kommt (Dorfbwohner krank-Medizin holen, Dorf in Gefahr-Hilfe holen etc.), wird selbst der scheuste Wildelf in die große Stadt gehen. Es wird dann nur sehr interessant, wie er mit dieser neuen Situation zurechtkommt.

eigentlich gibt es keine unspielbaren Helden. Es gibt nur schwer zu spielende Helden oder unsinnige Helden. Und mit der passenden Hintergrundgeschichte fällt letzteres eh raus. :wink:

38

AW: Unspielbare Helden?

Unspielbare Charaktere gibt es nur bei unflexiblen Spielleitern. :wink:

39

AW: Unspielbare Helden?

@ Gleichgewicht (OT) :
naja in Icewind Dale 2 hatte man z.B. Wildeflen zur Auswahl also ich und auch Leute die ich kenn machen dann immer n Wildelfen wenn sie die Dex wollen. Int braucht doch im PC-RPG kein Mensch^^

40

AW: Unspielbare Helden?

[OT]

Ja, welcher Magier braucht in PC RPGs schon IN? Da ist GE und vor allem ST doch viiiiiel nützlicher :wink:

ID2 habe ich noch nicht gespielt. Aber das mit den Wildelfen klingt mir nach Powergamern. ^^ Ich achte bei den Rassen nicht so auf die Werte, sondern eher auf ein Volk, welches mir gefällt. Im Gegensatz zum P&P ist das bei PC-Spielen nicht so schlimm.

[/OT]